Siehe auch zugehörigen Wikipedia-Artikel.TLupus hat geschrieben:Sondertip HEUTE:
Montag, 11. Juni, 22:15, RTL
EXTRA Spezial: 'Der Klima-Schwindel'
Diskussion zur TV-Perle "Der Klima-Schwindel"
Biete selber TV-Daten an / Provide TV data yourself • Film-/Serienbeschreibungen → https://www.omdb.org
Man sollte dazu auch noch den Film von Al Gore sehen. Dort wird die Diskrepanz zwischen Wissenschaft und Medien klar gezeigt. Es gibt kaum einen Wissenschaftler, der behauptet das der Klimawandel dumfug ist, aber sau viele Politiker/Journalisten schreiben dies. Natürlich nur mit garkeinen oder sehr fadenscheinigen Argumenten.
Und im allgemeinen ist es sowieso besser auf Nummer sicher zu gehen und davon ausgehen, das die gobale Erwärmung kommen könnte und man die verhindern muss.
Und im allgemeinen ist es sowieso besser auf Nummer sicher zu gehen und davon ausgehen, das die gobale Erwärmung kommen könnte und man die verhindern muss.
Der Produzent des Klimaschwindel-Films, Martin Durkin, hat übrigens auch schon "bewiesen", dass Brustimplantate gesundheitsfördernd für Frauen sind.
Biete selber TV-Daten an / Provide TV data yourself • Film-/Serienbeschreibungen → https://www.omdb.org
Aber sehr bequem, schließlich ist es einfacher zu glauben, dass der Klimawandel nicht vom Menschen verursacht wird, denn dann muss man sein Verhalten ja nicht ändern.
Es gibt nämlich seit einiger Zeit eine Änderung in der Argumentation, früher hieß es: "Dass es einen Klimawandel gibt, ist nicht bewiesen.", heute heißt es: "Es ist nicht bewiesen, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird."
Es ist nämlich nicht mehr glaubwürdig zu behaupten, dass es keinen Klimawandel gibt, also muss man sich auf eine andere Argumentation zurückziehen.
Es gibt nämlich seit einiger Zeit eine Änderung in der Argumentation, früher hieß es: "Dass es einen Klimawandel gibt, ist nicht bewiesen.", heute heißt es: "Es ist nicht bewiesen, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird."
Es ist nämlich nicht mehr glaubwürdig zu behaupten, dass es keinen Klimawandel gibt, also muss man sich auf eine andere Argumentation zurückziehen.
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Man kann jedenfalls den Inhalt der Doku damit zusammenfassen, dass ein Anstieg der Temperaturen ein Anstieg des CO2 in der Atmosphäre zur Folge hat. Das wird von den Wissenschaftlern auch nicht bestritten, allerdings findet dieser Anstieg immer am Ende einer Eiszeit statt. Der Temperaturanstieg wird also durch externe Bedingungen eingeleitet, in Folge dessen setzt der Ozean und der auftauende Boden Klimagase frei, die zu Beginn der Eiszeit gebunden wurden. Diese Gase führen dann erst zum starken Temperaturanstieg.
Der Temperaturanstieg zu Beginn dauert ungefähr 800 Jahre, bevor die Konzentration der Klimagase in der Atmosphäre drastisch steigt und beträgt 1/5 des Gesamtanstiegs der Temperatur (Zahl aus dem Gedächtnis). Die restliche Erwärmung setzt sich dann für ca. 4000 Jahre fort und macht dann 4/5 des Anstiegs aus. Ein Anstieg der Temperatur sorgt also zugleich für ein Ansteigen der Konzentration der Klimagase, das sollte uns noch mehr beunruhigen, da am Meeresboden gefrorenes Methan lagert. Steigt die Temperatur des Wassers taut das Methan auf und steigt als Gas in die Atmosphäre, wir setzen also ein chaotisches System in Gange. (Methan ist ein viel stärkeres Klimagas als CO2)
Entscheidend ist aber, dass wir uns momentan in einer Warmphase befinden und der Temperaturanstieg um 0.8° in weniger als 100 Jahren ablief. Der Ausstoß der Klimagase erhöht sich aber von Jahr zu Jahr, so dass der Anstieg der Temperatur im 21. Jahrhundert deutlich höher ausfallen wird.
Ich hab' jedenfalls wenig Hoffnung, dass sich schnell etwas ändern wird. Die Menschen werden es erst dann begreifen, wenn die Folgen des Klimawandels täglich zu spüren sind.
Sorry für den langen Text, aber das musste einfach mal gesagt werden.
Der Temperaturanstieg zu Beginn dauert ungefähr 800 Jahre, bevor die Konzentration der Klimagase in der Atmosphäre drastisch steigt und beträgt 1/5 des Gesamtanstiegs der Temperatur (Zahl aus dem Gedächtnis). Die restliche Erwärmung setzt sich dann für ca. 4000 Jahre fort und macht dann 4/5 des Anstiegs aus. Ein Anstieg der Temperatur sorgt also zugleich für ein Ansteigen der Konzentration der Klimagase, das sollte uns noch mehr beunruhigen, da am Meeresboden gefrorenes Methan lagert. Steigt die Temperatur des Wassers taut das Methan auf und steigt als Gas in die Atmosphäre, wir setzen also ein chaotisches System in Gange. (Methan ist ein viel stärkeres Klimagas als CO2)
Entscheidend ist aber, dass wir uns momentan in einer Warmphase befinden und der Temperaturanstieg um 0.8° in weniger als 100 Jahren ablief. Der Ausstoß der Klimagase erhöht sich aber von Jahr zu Jahr, so dass der Anstieg der Temperatur im 21. Jahrhundert deutlich höher ausfallen wird.
Ich hab' jedenfalls wenig Hoffnung, dass sich schnell etwas ändern wird. Die Menschen werden es erst dann begreifen, wenn die Folgen des Klimawandels täglich zu spüren sind.
Sorry für den langen Text, aber das musste einfach mal gesagt werden.
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
So, ich hab's jetzt selbst gesehen.
Die Doku ist eher US als UK mäßig, etwas D lokalisiert. Die anschließende Diskussion 3 pc's, 1 Avatar ("Kabarettistin" für den Zuschauer) und einige "verdeckte" im Publikum plus Kloeppel als Stimme Gottes.
Meine Meinung über die privaten wieder einmal bestätigt, aber "Die Hoffnung stirbt zuletzt".
Meine Meinung dazu:
Sicher beeinflussen wir unsere Welt (so wie auch die "pupsenden Einzeller" erst unsere Existenz möglich gemacht haben), nur sollten wird uns nicht (egal bei welchem Thema) zu den willigen Handlangern der üblichen Absahner wegen der derzeitigen durch Dorf gejagten Sau machen lassen (siehe z.B. Bekämpfung des Terrorismus).
Eigentlich ist es mir zu blöd solche Statements abzugeben...
Die Doku ist eher US als UK mäßig, etwas D lokalisiert. Die anschließende Diskussion 3 pc's, 1 Avatar ("Kabarettistin" für den Zuschauer) und einige "verdeckte" im Publikum plus Kloeppel als Stimme Gottes.
Meine Meinung über die privaten wieder einmal bestätigt, aber "Die Hoffnung stirbt zuletzt".
Meine Meinung dazu:
Sicher beeinflussen wir unsere Welt (so wie auch die "pupsenden Einzeller" erst unsere Existenz möglich gemacht haben), nur sollten wird uns nicht (egal bei welchem Thema) zu den willigen Handlangern der üblichen Absahner wegen der derzeitigen durch Dorf gejagten Sau machen lassen (siehe z.B. Bekämpfung des Terrorismus).
Eigentlich ist es mir zu blöd solche Statements abzugeben...
Was meinst du mit Absahnern? Wenn du die Welt retten willst, fang an Sprit zu sparen und Strom einzusparen. Dann sahnst du ab, nicht die Industrie 
.
Und natürlich gibt es Firmen, die davon profitieren, wenn wir ökologisch leben, aber besser es gibt Firmen, die mit sowas Geld verdienen, als weiter die Firmen unterstützen, die in Indien ungehindert und ungefiltert Chemieabfälle in die Flüsse ablassen.
*kopfschüttel*
.Und natürlich gibt es Firmen, die davon profitieren, wenn wir ökologisch leben, aber besser es gibt Firmen, die mit sowas Geld verdienen, als weiter die Firmen unterstützen, die in Indien ungehindert und ungefiltert Chemieabfälle in die Flüsse ablassen.
*kopfschüttel*
Ps: http://stern.de/wissenschaft/natur/:Kom ... 90931.html
Und wie gesagt: die meisten Leute, die in der Original-Doku drin waren, haben sich massiv distanziert von diesem Quatsch. Ein Wissenschaftler droht sogar mit dem Gang vor's Gericht sollte das je nochmal gezeigt werden. Seine Statements wurden komplett aus dem Zusammenhang gerissen.
Und wie gesagt: die meisten Leute, die in der Original-Doku drin waren, haben sich massiv distanziert von diesem Quatsch. Ein Wissenschaftler droht sogar mit dem Gang vor's Gericht sollte das je nochmal gezeigt werden. Seine Statements wurden komplett aus dem Zusammenhang gerissen.
Das gefährliche an dieser "Dokumentation" ist, dass viele Leute das nur allzu gerne glauben wollen. Ist ja, wie ich weiter oben schon geschrieben habe, auch viel bequemer. So wie in einer Bewertung zu "Eine unbequeme Wahrheit" bei Amazon. Dort hat jemand zuerst "Eine unbequeme Wahrheit" gesehen und fand den Film gut, dann hat er aber diese tolle Channel 4 "Dokumentation" gesehen und fühlte sich nicht von dieser, sondern von "Eine unbequeme Wahrheit" verarscht. 
Erst wenn der Einzelne begreift, dass er sein Verhalten ändern muss, wird sich auch wirklich etwas tun.
Für mich sind die sogenannten Klimaskeptiker (unter denen es sicher auch einige Wissenschaftler geben wird) nicht sehr glaubwürdig, weil sie die Argumentation geändert haben, als die Alte nicht mehr zog. Die nächste Stufe dieser Entwicklung wird sein, dass akzeptiert wird dass es einen menschlichen Einfluss gibt, dieser aber nur einen kleinen Teil der Erwärmung ausmacht.
Dass Treibhausgase die Temperatur auf einem Planeten mitbestimmen, lernt man schon in der Schule. Kann man auch wunderbar auf anderen Planeten, wie z.B. der Venus, beobachten, was zu viel an Treibhausgasen bedeutet.
Erst wenn der Einzelne begreift, dass er sein Verhalten ändern muss, wird sich auch wirklich etwas tun.
Für mich sind die sogenannten Klimaskeptiker (unter denen es sicher auch einige Wissenschaftler geben wird) nicht sehr glaubwürdig, weil sie die Argumentation geändert haben, als die Alte nicht mehr zog. Die nächste Stufe dieser Entwicklung wird sein, dass akzeptiert wird dass es einen menschlichen Einfluss gibt, dieser aber nur einen kleinen Teil der Erwärmung ausmacht.
Dass Treibhausgase die Temperatur auf einem Planeten mitbestimmen, lernt man schon in der Schule. Kann man auch wunderbar auf anderen Planeten, wie z.B. der Venus, beobachten, was zu viel an Treibhausgasen bedeutet.
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
-
Sunraser
Klare Antworten, bitte
moin, hab diese diskussion eben gelesen.
ds 10, interessant das du dir selber widersprichst.
auf der venus herrschen temperaturen von etwa 400 grad.Richtig, wenn du sie als beispiel extremen CO2 ausstoßes charakterisierst. moment, leben auf der venus menschen?
soweit ich weiß nicht. im ernst mal:
Wenn 2/ 3 unseres Planeten mit wasser bedeckt ist, halte ich es für legitim wenn gemessen wird, das unsere Ozeane 11 mal mehr CO2 pro jahr in der atmosphäre schleudern als wir menschen.
gut, ihr könnt sagen das methan löst sich vom boden, weil wir mesnchen die meere erwärmt haben, und folglich wird methan freigesetzt wodurch sich die erde erwärmt.
kann mir bitte dann jemand erklären warum vor 1000 jahren die erde im schnitt ein grad wärmer war als heute? zur erinnerung: damals gab es vielleicht nur ein zehntel der heutigen bevölkerung, wikinger betrieben viehzucht auf grönland und motorschiffe oder irgendwelche fabriken gab es nicht.
nicht, das ich etwas gegen umweltschutz hab. das probelm was ich sehe, ist das dieser film und die hysterie vieler wissenschaftler eine angststimmung geweckt hat, die uns jegliche andere problematik auf der erde vergessen lässt.wer redet denn jetzt noch über die abholzung vom regenwald und aktiver vernichtung der lebensräume auf der erde?
ich habe den al gore gerade angefangen zu gucken und ich fand fast es schon unerträglich, am anfang diese schleichwerbung von apple so auffällig zu sehen,
das ich mich doch fragen muss welche art von kommerz hinter dieser so angeblich wahrheutsgetreuen klimaforschung steckt.
mit anderen worten: ich wünsche mir eine diskussion, die es zulässt, diese dinge kritisch zu hinterfragen, ohne das diese gleich mit den vorwurfsvollen worten" es lebt sich einfacher wenn wir das akzeptieren" weggewischt wird.
fakten und antworten, bitte.
gruß aus hamburg..
ds 10, interessant das du dir selber widersprichst.
auf der venus herrschen temperaturen von etwa 400 grad.Richtig, wenn du sie als beispiel extremen CO2 ausstoßes charakterisierst. moment, leben auf der venus menschen?
soweit ich weiß nicht. im ernst mal:
Wenn 2/ 3 unseres Planeten mit wasser bedeckt ist, halte ich es für legitim wenn gemessen wird, das unsere Ozeane 11 mal mehr CO2 pro jahr in der atmosphäre schleudern als wir menschen.
gut, ihr könnt sagen das methan löst sich vom boden, weil wir mesnchen die meere erwärmt haben, und folglich wird methan freigesetzt wodurch sich die erde erwärmt.
kann mir bitte dann jemand erklären warum vor 1000 jahren die erde im schnitt ein grad wärmer war als heute? zur erinnerung: damals gab es vielleicht nur ein zehntel der heutigen bevölkerung, wikinger betrieben viehzucht auf grönland und motorschiffe oder irgendwelche fabriken gab es nicht.
nicht, das ich etwas gegen umweltschutz hab. das probelm was ich sehe, ist das dieser film und die hysterie vieler wissenschaftler eine angststimmung geweckt hat, die uns jegliche andere problematik auf der erde vergessen lässt.wer redet denn jetzt noch über die abholzung vom regenwald und aktiver vernichtung der lebensräume auf der erde?
ich habe den al gore gerade angefangen zu gucken und ich fand fast es schon unerträglich, am anfang diese schleichwerbung von apple so auffällig zu sehen,
das ich mich doch fragen muss welche art von kommerz hinter dieser so angeblich wahrheutsgetreuen klimaforschung steckt.
mit anderen worten: ich wünsche mir eine diskussion, die es zulässt, diese dinge kritisch zu hinterfragen, ohne das diese gleich mit den vorwurfsvollen worten" es lebt sich einfacher wenn wir das akzeptieren" weggewischt wird.
fakten und antworten, bitte.
gruß aus hamburg..
Ich weiß nicht, in wie fern, ich mir dadurch selbst widersprechen sollte. Wenn du dir den Text richtig durchgelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich nichts von einem CO2-Ausstoß geschrieben habe, sondern "zu viel an Treibhausgasen". Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Der entscheidende Punkt ist, dass mehr an Treibhausgasen einen Planeten wärmer macht (w.z.b.w.). Mehr steckt in meiner Argumentation an der Stelle nicht drin.Sunraser hat geschrieben:moin, hab diese diskussion eben gelesen.
ds 10, interessant das du dir selber widersprichst.
auf der venus herrschen temperaturen von etwa 400 grad.Richtig, wenn du sie als beispiel extremen CO2 ausstoßes charakterisierst. moment, leben auf der venus menschen? soweit ich weiß nicht.
Es gibt einen natürlichen Kreislauf von CO2, der beinhaltet, dass CO2 vom Meer gebunden und irgendwann wieder abgegeben wird. Das ist alles kein Problem, die ca. 6 Mrd. Menschen atmen auch eine Menge CO2 aus, macht aber nichts, da dies von den Pflanzen wieder in Zucker und Sauerstoff umgesetzt wird. Das Problem ist der zusätzliche Ausstoß an CO2, der dadurch zustande kommt, dass wir das in Form von fossilen Brennstoffen gebundene CO2 heute wieder freisetzen. Damit erzeugt man auf der Erde einen Zustand wie zu der Zeit, als die Pflanzen aus denen der fossile Brennstoff entstanden ist, diesen gebunden haben. Damals hatte die Atmosphäre eine gänzlich andere Zusammensetzung und es herrschte auch ein anderes Klima.Sunraser hat geschrieben:im ernst mal:
Wenn 2/ 3 unseres Planeten mit wasser bedeckt ist, halte ich es für legitim wenn gemessen wird, das unsere Ozeane 11 mal mehr CO2 pro jahr in der atmosphäre schleudern als wir menschen.
Nun, wenn man den Daten in "Eine unbequeme Wahrheit" glauben darf, dann stimmt eben diese Behauptung nicht.Sunraser hat geschrieben:kann mir bitte dann jemand erklären warum vor 1000 jahren die erde im schnitt ein grad wärmer war als heute?
Siehe auch:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
http://gristmill.grist.org/story/2006/12/13/221054/33
Das sehe ich nicht, die Themen sind nicht vergessen und werden auch weiterhin kommuniziert.Sunraser hat geschrieben:nicht, das ich etwas gegen umweltschutz hab. das probelm was ich sehe, ist das dieser film und die hysterie vieler wissenschaftler eine angststimmung geweckt hat, die uns jegliche andere problematik auf der erde vergessen lässt.
Wer etwas weiter denkt, dürfte erkenne, dass sich das Abholzen des Regenwaldes direkt negativ auf das Klima auswirkt, deshalb ist dieses Thema mal locker in der Klimadiskussion mit drin (im übrigen auch in "Eine unbequeme Wahrheit"). Nicht nur das, auch das Artensterben wird in "Eine unbequeme Wahrheit" angesprochen, aber da du den Film ja gerade angefangen hast zu gucken und dich nur auf die Schleichwerbung konzentrieren konntest, ist der Inhalt wohl an dir vorbeigegangen.Sunraser hat geschrieben:wer redet denn jetzt noch über die abholzung vom regenwald und aktiver vernichtung der lebensräume auf der erde?
Diese Argumentation ist albern, da Al Gore im Apple Aufsichtsrat sitzt, wird er wohl auch eher ein Apple-Notebook benutzen. Schleichwerbung gibt es überall, die wird jetzt sogar von der EU offiziell zugelassen. Ob das an der Stelle überhaupt Schleichwerbung war, bezweifle ich einfach mal. [ironie]Oder aber Al Gore hat den Film nur gemacht, damit Apple mehr Notebooks verkauft. Wenn ich genau überlege, wurde auch für Mercedes Schleichwerbung gemacht, also sollte wohl auch der Verkauf von Mercedes angekurbelt werden.[/ironie]Sunraser hat geschrieben:ich habe den al gore gerade angefangen zu gucken und ich fand fast es schon unerträglich, am anfang diese schleichwerbung von apple so auffällig zu sehen,
das ich mich doch fragen muss welche art von kommerz hinter dieser so angeblich wahrheutsgetreuen klimaforschung steckt.
Dass Apple nicht gerade immer umweltfreundliche Produkte produziert ist mir durchaus bekannt. Aber es ist schon immer eine beliebte Methode gewesen zu versuchen den Überbringer schlechter Nachrichten zu diskreditieren.
Das ist doch wohl die Wahrheit oder, lebt es sich nicht einfacher, wenn man so weiter machen kann wie bisher?Sunraser hat geschrieben:mit anderen worten: ich wünsche mir eine diskussion, die es zulässt, diese dinge kritisch zu hinterfragen, ohne das diese gleich mit den vorwurfsvollen worten" es lebt sich einfacher wenn wir das akzeptieren" weggewischt wird.
Das Hinterfragen ist hier aber meistens geleitet von einer Art Bequemlichkeit sein Verhalten nicht ändern zu müssen. Selbst wenn es keine Erderwärmung durch das Verbrennen fossiler Rohstoffe gäbe, wäre dieses Verbrennen dennoch eine Verschwendung.
Meine Beiträge zu diesem Thema sind voller Fakten und Antworten.Sunraser hat geschrieben:fakten und antworten, bitte.
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Sunraser: dann zeig mir bitte mal 20 Wissenschaftler, die alle den Film "Eine unbequeme Wahrheit" als Lügen bezichtigen und wissenschaftlich Nachweisbar die Fakten in dem Film als Lügen rausstellen. Oder wo sind die Beweise, das es vor 1000 Jahren wärmer war? Fakten muss man auch hinterlegen.
Wirklich gute Fakten, die nicht widerlegt worde sind wirst du nicht finden. Hingegen ist der Film, um den es hier geht, voll von Lügen. Die Fakten, auf denen der Film beruht, sind einfach falsch. Schau dir mal den Wikipedia-Eintrag zu dem Film an, da sind auch noch gute Links drin.
Z.B. die Behauptung, das die Sonne schuld an der Erwärmung ist, ist einer der Punkte, die widerlegt wurden: http://www.stern.de/wissenschaft/natur/581145.html ...
Und was hat das nutzen eines Apples mit dem Film zu tun bitte? Das ist ja kein wichtiger Fakt in der Umwelt-Diskussion. Genauso das fliegen von Al Gore. Al Gore fliegt CO2-neutral. Er sorgt dafür, das jedes Kilo CO2, das er ausstößt im Flug durch entsprechende Gegenmaßnahmen (z.B. Aufforstung) wieder gutmacht. Solche Dinge zu behaupten in einer Diskussion, die wirklich wichtig ist, ist echt beschämend.
Wirklich gute Fakten, die nicht widerlegt worde sind wirst du nicht finden. Hingegen ist der Film, um den es hier geht, voll von Lügen. Die Fakten, auf denen der Film beruht, sind einfach falsch. Schau dir mal den Wikipedia-Eintrag zu dem Film an, da sind auch noch gute Links drin.
Z.B. die Behauptung, das die Sonne schuld an der Erwärmung ist, ist einer der Punkte, die widerlegt wurden: http://www.stern.de/wissenschaft/natur/581145.html ...
Und was hat das nutzen eines Apples mit dem Film zu tun bitte? Das ist ja kein wichtiger Fakt in der Umwelt-Diskussion. Genauso das fliegen von Al Gore. Al Gore fliegt CO2-neutral. Er sorgt dafür, das jedes Kilo CO2, das er ausstößt im Flug durch entsprechende Gegenmaßnahmen (z.B. Aufforstung) wieder gutmacht. Solche Dinge zu behaupten in einer Diskussion, die wirklich wichtig ist, ist echt beschämend.
-
DerKetzer
ds10 du bist nicht zufällig mitglied bei den Grünen?..Versteh mich nicht falsch, ich meine, nur wer direkt von dem Schwachsinn über die Menschenverschuldete Erderwärmung profitiert, kann so viel Mist reden, verbreiten und auch darauf beharren, is ja dann auch klar wenn man davon profitiert, würde ja sonst keiner die Grünen wählen freiwillig, wenn nicht wegen diesem "Klimawandel". Leg mal bitte die Scheuklappen ab..und guck dir die Stern Doku, Channel9 Doku bzw. RTL-DOku noch mal an. Die zentralen Fakten sind nämlich:
-Die Daten bei Al Gores Film sind bewusst ungenau!!, sonst würde man ja auch erkennen das das Klima den CO2-Menge in der Atmosphäre bestimmt und nicht umgekehrt:
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Es wurden Stalagmiten und Eiskernproben entnommen, die genau das Zeigen.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Mittlerweile ist es wirklich so, dass man keine Gelder zur Forschung bekommt, außer man sagt die Forschung/das Experiment habe was mit der Menschenverschuldeten Erderwärmung zu tun.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Im Mittelwalter gab es eine Warmphase die viel sheißer war als heute etwa 2-3°C
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Hast du jemals das große helle Gelbe Ding gesehen im Himmel?
Ist es unmöglich für dich zu glauben, dass dieses Dinge, wovon unser Planet überhaupt erwärmt wird und auch wechselnde Oberflächentemperatur hat, an einen Klimawandel auf der Erde einfluss hat..meiner Meinung nach macht das mehr Sinn, als dass diese, in globalen Maßstäben, winzige Menge an CO2 die wir in die Atmosphäre.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Die globale Temperatur ist nur um 0,6°C gestiegen und nochmal im Mittelater war esWärmer als heute.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Es gab und es wird auch immer verschieden Warm und Kaltperioden uaf unserem Planeten geben, dass vor 4Mrd. Jahren so und es wird wahrscheinlich auch noch die nächsten 4MRd Jahre so sein..
PS: vor 4Mrd. Jahren war die CO" Konzentration in der Atmosphäre 10-15 mal so hoch wie heute, und siehe da es gibt immer noch Lben auf unserem Planeten..Mehr als vorher?!?!
Sunraser ich stimme dir hundertprozentig zu. Zum Glück gibt es noch Menschen, die das Denken nicht den Medien überlassen und jeden Mist abkaufen den man ihnen anbietet und auf jedem Hype reitet und Scheuklappen aufsetzt.
Kant hat es mal so schön formuliert: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen"
-Die Daten bei Al Gores Film sind bewusst ungenau!!, sonst würde man ja auch erkennen das das Klima den CO2-Menge in der Atmosphäre bestimmt und nicht umgekehrt:
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Es wurden Stalagmiten und Eiskernproben entnommen, die genau das Zeigen.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Mittlerweile ist es wirklich so, dass man keine Gelder zur Forschung bekommt, außer man sagt die Forschung/das Experiment habe was mit der Menschenverschuldeten Erderwärmung zu tun.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Im Mittelwalter gab es eine Warmphase die viel sheißer war als heute etwa 2-3°C
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Hast du jemals das große helle Gelbe Ding gesehen im Himmel?
Ist es unmöglich für dich zu glauben, dass dieses Dinge, wovon unser Planet überhaupt erwärmt wird und auch wechselnde Oberflächentemperatur hat, an einen Klimawandel auf der Erde einfluss hat..meiner Meinung nach macht das mehr Sinn, als dass diese, in globalen Maßstäben, winzige Menge an CO2 die wir in die Atmosphäre.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Die globale Temperatur ist nur um 0,6°C gestiegen und nochmal im Mittelater war esWärmer als heute.
-Grönland war vor 1000 Jahren wirklich Grün!!
-Es gab und es wird auch immer verschieden Warm und Kaltperioden uaf unserem Planeten geben, dass vor 4Mrd. Jahren so und es wird wahrscheinlich auch noch die nächsten 4MRd Jahre so sein..
PS: vor 4Mrd. Jahren war die CO" Konzentration in der Atmosphäre 10-15 mal so hoch wie heute, und siehe da es gibt immer noch Lben auf unserem Planeten..Mehr als vorher?!?!
Sunraser ich stimme dir hundertprozentig zu. Zum Glück gibt es noch Menschen, die das Denken nicht den Medien überlassen und jeden Mist abkaufen den man ihnen anbietet und auf jedem Hype reitet und Scheuklappen aufsetzt.
Kant hat es mal so schön formuliert: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbst verschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen"