TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Fehler in TV-Browser
Plumpaquatsch
Junior Member
Beiträge: 11
Registriert: 20 Apr 2020, 19:29

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von Plumpaquatsch »

ds10 hat geschrieben: 15 Jul 2020, 19:09 Ich würde da schon sagen, dass der Quellcode von TV-Browser gar nicht so schwer verständlich ist.
Das mag ja durchaus sein. Ich habe mir bereits vor einiger Zeit (1-2 Jahren) den Code mal runter geladen und 4-5 Stunden investiert, um zu sehen, ob ich den Zugang finde. War halt nicht so....
Meine Aussage kommt also nicht ganz aus dem luftleeren Raum.

Das soll keine Kritik an dem Code sein. Ich bin mir sicher ihr kommt gut klar damit.
Aber ich würde (zu) viel Zeit brauchen, mich da einzuarbeiten, wenn ich auf mich alleine gestellt bin, bzw. ohne Modell oder weitere Doku...
Das liegt also eher an mir und meiner Arbeitsweise.
ds10
Site Admin
Beiträge: 19117
Registriert: 23 Jun 2005, 12:36
Kontaktdaten:

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von ds10 »

Also wenn du nur die Stelle mit der Senderabfrage untersuchen möchtest, kann ich dir das hier direkt verlinken: https://sourceforge.net/p/tvbrowser/cod ... ector.java
Zeile 190
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Plumpaquatsch
Junior Member
Beiträge: 11
Registriert: 20 Apr 2020, 19:29

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von Plumpaquatsch »

Die Stelle ist sicher schon mal hilfreich.
Aber bevor ich da im Detail rein schaue, würde ich gerne etwas verstehen wollen, denn du hast ja gesagt, dass ein und desrselbe Sender in zwei unterschiedlichen Bouquets behandelt wird wie zwei völlig verschiedene Sender:

Im Plugin assoziiere ich ja einen TV-Sender (den ich im TV-Browser angezeigt bekomme) mit einem Kanal in der Dreambox (der genau einem Bouquet angehört). Wenn ich nun also eine Aufnahme programmiere, dann also mit dem Sender aus dem zugewiesenen Bouquet - und diese Aufnahme erscheint dann in der Liste der Timer (erst mal nur auf der Dreambox).
Für die Anzeige der Timer im Capture-Plugin wird diese Liste der Timer dann (irgendwie) abgerufen. Dort scheint ja aber eben nicht mehr der Sender aus dem angegebenen Bouquet enthalten zu sein, sondern (zwar derselbe) Sender aber aus einem anderen Bouquet. Richtig?

Dann würden sich mir 2 mögliche Fragen stellen:
1) kann man dafür sorgen, dass in der Liste der Timer auf der Dream genau das passende Bouquet erscheint? (das wäre außerhalb der TV-Browser-SW)
2) kann man (innerhalb des Capture-Plugins) irgendwie herausfinden, welche Sender dieselben sind, auch wenn sie in unterschiedlichen Bouquets stecken?

Verstehe ich das soweit richtig?
Könnt ihr zu 2) etwas sagen?
Benutzeravatar
Agrivaine
Moderator
Beiträge: 811
Registriert: 21 Nov 2007, 14:39
Kontaktdaten:

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von Agrivaine »

Plumpaquatsch hat geschrieben: 16 Jul 2020, 10:28 Ja, es liegt an den verschiedenen Bouquets. Wenn man -so wie ich- konsequent das "falsche" Bouquet (aus Sicht des Plugins) verwendet, dann wird in der Liste der Aufnahmen eben nichts angezeigt.
Nicht pauschal. Ich habe auch mehrere (also nicht das Standard "Favorites/Liebligsender..."), und bei denen funktioniert die Anzeige ebenfalls.
Da die kpl. Kommunikation per WebIF stattfindet, nutzt du ein aktuelles Standard? Open-WebIF beispielsweise funktioniert nicht in allen Funktionen.
Gestern standen wir vor dem Abgrund; heute sind wir bereits einen Schritt weiter...
ds10
Site Admin
Beiträge: 19117
Registriert: 23 Jun 2005, 12:36
Kontaktdaten:

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von ds10 »

Also man könnte die Sender schon eindeutig, unabhängig vom Bouquet, identifizieren, wenn sie eine eindeutige ID haben. Da wäre halt die Frage, ob die ID immer eindeutig ist, da das Bouquet aufgrund eine Bugfixes hinzu gekommen ist, nehme ich an, dass die ID wohl nicht ganz so eindeutig ist.
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Benutzeravatar
Agrivaine
Moderator
Beiträge: 811
Registriert: 21 Nov 2007, 14:39
Kontaktdaten:

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von Agrivaine »

Die IDs sind schon eindeutig: https://www.satindex.de/legende.php [siehe Service-ID]
Daraus wird dann mit diversen weiteren Angaben die sog. Service-Reference-ID (abgekürzt ebenfalls SID, oder SREF :wink: ) gebildet.

Beispiel: Das Erste HD >>> SID: 10301 | SID des Receivers für "Das erste HD": 1:0:19:283D:3FB:1:C00000:0:0:0:
...und 283D Hex entspricht 10301 Dezimal
Gestern standen wir vor dem Abgrund; heute sind wir bereits einen Schritt weiter...
ds10
Site Admin
Beiträge: 19117
Registriert: 23 Jun 2005, 12:36
Kontaktdaten:

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von ds10 »

Also wenn die ID eindeutig ist, liegt das Problem letztendlich daran, dass Sender mit ein und derselben ID mehrfach vorkommen können, im Extremfall in jedem Bouquet einmal. Ich habe zum Testen einige Änderungen beim Vergleichen der Sender vorgenommen, theoretisch sollten die Sender jetzt gefunden werden, auch wenn sie aus einem anderen Bouquet dem TV-Browser-Sender zugeordnet wurden.
Dateianhänge
CapturePlugin.jar
(558.23 KiB) 283-mal heruntergeladen
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." - Mahatma Gandhi
Unterstütze die Weiterentwicklung von TV-Browser
Benutzeravatar
Agrivaine
Moderator
Beiträge: 811
Registriert: 21 Nov 2007, 14:39
Kontaktdaten:

Re: TV-Browser V4.2.1 und Capture-Plugin verhalten sich unerwartet

Beitrag von Agrivaine »

Danke, ich teste, auch wenn ich das Eingangsproblem nicht nachvollziehen kann, denn
ds10 hat geschrieben: 20 Jul 2020, 11:48 ...auch wenn sie aus einem anderen Bouquet dem TV-Browser-Sender zugeordnet wurden.
habe ich schon immer.
Gestern standen wir vor dem Abgrund; heute sind wir bereits einen Schritt weiter...
Antworten